Административное наказание за применение нацистской символики без целей пропаганды могут отменить

Maxx-Studio / Shutterstock.com
Член Совета Федерации Антон Беляков выступил с инициативой исключить административную ответственность за упоминание нацистской символики либо атрибутики в произведениях науки, литературы, искусства, и за их применение в информационных, учебных и просветительских целях, в случае если в указанных действиях отсутствуют показатели пропаганды¹.
Как отмечает создатель законопроекта, существующая редакция ст. 20.3 КоАП не разделяет административную ответственность за настоящую пропаганду нацистской символики и за демонстрацию исторических и просветительских материалов. Так, любое публичное демонстрирование нацистской символики либо атрибутики по формальным показателям признается административным правонарушением. Отметим, что за него предусмотрено наказание для граждан штраф в размере от 1 тыс. до 2 тыс. руб. или административный арест на срок до 15 дней также с его конфискацией; для чиновников – штраф от 1 тыс. до 4 тыс. руб.; для юрлиц – штраф от 10 тыс. до 50 тыс. руб. Наряду с этим во всех видах осуществляется конфискация предмета административного правонарушения (ч. 1 ст. 20.3 КоАП Российской Федерации).
Отметим, что с 31 декабря прошлого года не считается административным правонарушением применение Государственного герба и его изображения, в ходе спортивных соревнований, съездов политических партий публичных объединений в формах, не являющихся надругательством над ним (ч. 5 Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 г. № 2-ФКЗ "О Государственном гербе РФ").
______________________________

¹ С текстом законопроекта № 390402-7 "О внесении изменений в статью 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях" и материалами к нему возможно ознакомиться на сайте Государственной думы.

К концу прошлого года возросло число жалоб на банки

Syda Productions/ Shutterstock.com
Банк России проанализировал количество и структуру полученных жалоб в 2017 году. По данным Регулятора, всего с октября по декабрь прошлого года было получено 33,9 тыс. жалоб на некредитные денежные организации и 36,8 тыс. – на банки. Это выяснилось на 18% больше, чем в III квартале прошлого года. В числе фаворитов жалобы на страховые компании и кредитные организации.
Отмечается, что в структуре жалоб на страховые компании солидную часть занимают жалобы по вопросам ОСАГО. Так, за прошедший год их число достигло 77,9 тыс. Больше всего автовладельцы жаловались на невозможность заключить соответствующий контракт в электронном виде. При том, что с 1 января прошлого года, когда продажа автостраховок в электронной форме стала обязанностью для страховых компаний и функционировала система бесперебойности продажи электронных полисов ОСАГО (п. 7.2 ст. 15 закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности обладателей транспортных средств"). Ее механизм заключается в том, что в случае если клиент по техническим причинам не может купить электронный полис ОСАГО, то его перенаправляют на сайт другого страховщика. Но как пояснял РСА, существовали кое-какие неприятности с перераспределением пользователей, которые потом удалось устранить. А вот количество жалоб на отказ в заключении договора ОСАГО и навязывание дополнительных услуг, напротив, за прошедший год сократилось на 70%.
Также в прошедшем сезоне на 2% снизилось количество жалоб на МФО если сравнивать с 2016 годом. Напомним, что в настоящий момент на рассмотрении в государственной думе находится закон об ужесточении правил рекламы микрокредитов. В частности, может стать обязательной для указания в рекламе МФО информация о размере ставки за пользование микрозаймом (в процентах годовых), и сумме и сроке возврата микрозайма (в частности досрочного возврата).