Семнадцатый арбитражный апелляционный суд засвидетельствовал правомерность решения Свердловского УФАС о пене ОАО «РЖД» в сумме 100 тысяч рублей за нарушения при заключении контракта технологического присоединения, сказано в сообщении антимонопольного учреждения.
арб суд Свердловской области 13 апреля отказал в удовлетворении иска РЖД, апелляционная инстанция оставила это решение без изменения.
По данным УФАС, Раньше РЖД заключили с ООО «Энергопромсбыт» контракт поручения, в рамках которого ООО (поверенный) от имени и за счет РЖД (доверителя) реализует комплекс правовых деяний, связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств других лиц к электросетям доверителя.
В сообщении отмечается, что РЖД был приготовлен проект техусловий на технологическое присоединение предмета, он был направлен в организацию «Энергопромсбыт» для заключения контракта по осуществлению технологического присоединения. В связи с получением от РЖД письма об отсутствии электрических сетей требуемого класса напряжения (0,4 кВ) в районе предмета гражданина организация «Энергопромсбыт» сообщила физлицо об отказе в заключении с ним договора технологического присоединения.
Помимо этого, в установленный период проект контракта об осуществлении технологического присоединения и техусловия для визирования гражданину не были направлены. Согласно с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юрлицо признается виноватым в осуществлении нарушения административного законодательства, в случае если будет определено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение коих предусмотрена ответственность согласно административному законодательству, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд инстанции первого уровня отметил, что потому, что нарушение на рынке услуг по передаче электроэнергии может быть произведено как сетевой компанией единолично, так и совместно с поверенным, следовательно, к ответственности согласно административному законодательству может быть притянута как сетевая компания, так и другое лицо при доказанности вина и обстоятельства осуществления нарушения.
арб суд Свердловской области 13 апреля отказал в удовлетворении иска РЖД, апелляционная инстанция оставила это решение без изменения.
По данным УФАС, Раньше РЖД заключили с ООО «Энергопромсбыт» контракт поручения, в рамках которого ООО (поверенный) от имени и за счет РЖД (доверителя) реализует комплекс правовых деяний, связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств других лиц к электросетям доверителя.
В сообщении отмечается, что РЖД был приготовлен проект техусловий на технологическое присоединение предмета, он был направлен в организацию «Энергопромсбыт» для заключения контракта по осуществлению технологического присоединения. В связи с получением от РЖД письма об отсутствии электрических сетей требуемого класса напряжения (0,4 кВ) в районе предмета гражданина организация «Энергопромсбыт» сообщила физлицо об отказе в заключении с ним договора технологического присоединения.
Помимо этого, в установленный период проект контракта об осуществлении технологического присоединения и техусловия для визирования гражданину не были направлены. Согласно с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юрлицо признается виноватым в осуществлении нарушения административного законодательства, в случае если будет определено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение коих предусмотрена ответственность согласно административному законодательству, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд инстанции первого уровня отметил, что потому, что нарушение на рынке услуг по передаче электроэнергии может быть произведено как сетевой компанией единолично, так и совместно с поверенным, следовательно, к ответственности согласно административному законодательству может быть притянута как сетевая компания, так и другое лицо при доказанности вина и обстоятельства осуществления нарушения.
Комментариев нет:
Отправить комментарий